不該被詮釋清楚的《後室》

 看完《後室》，算是喜歡的。 ( 以下有雷 )

個人對於結局、沒有交代清楚的細節、大量的符號都沒有被拆解，我對這些的接受度都很高，我很享受這種「導演好像想要說很多、又好像什麼都沒有要說」的鋪陳，你可以自由選擇要用自己的觀點深入詮釋、或是放棄思考好好感受。畢竟當主角跟觀眾一樣都處在「這到底是殺小」的時候，就可以很放心跟著主角的步伐了。

我最喜歡的概念，是這個空間會「記憶」人，我覺得很像是鬼屋或凶宅，更廣義來說也像是我們腳底下踩的空間與土地，都乘載著如戰爭、兇案、死亡、殺戮，然後再被建築不斷覆蓋或被歷史的洪流淹沒，但這些「過去」並沒有消失，它們都還在同一片土地，只是被埋得更深了。所以鬼屋、凶宅或不義遺址之類的場域，有些人可能會感受到能量甚至感知到亡魂，就如同「後室」的怪物海盜，某種程度也是亡魂的變形。

只是「後室」它並非這麼單純是個「被動承載記憶」的場域，更像是主動吸收了「我們企圖掩蓋的東西」，所以Clark的高大自尊、如同他人生的跛腳座椅、海盜與蘇丹王的面具、他的暴力傾向，這些被Clark否定與拒絕面對的，終將被後室吸收，成了高大又暴力的跛腳怪物。

如果後室會吸收並扭曲我們試圖掩蓋、否認，或無法安放的記憶，那麼最後在後室出現Mary童年的房子、被拆除的家、諮商室、她的作品甚至是她自己，或許也都是Mary在現實中的抽離，她抽離的種種也都被後室給記憶了。

這些只是很粗淺的詮釋，且中段用DV拍攝、以第一人稱視角進入後室那一整段，我真後悔沒吃暈車藥...差點看不完，導致後續得重新振作投入劇情。😵‍💫

最後我私心認為「後室」根本不該被清楚說明，我只看過導演原短片的第一部，這概念最吸引我之處就在於它的未知性（不知道這是哪裡、有出口嗎？）與致命性（不知道什麼時候、在哪裡會有怪物竄出來）創造出的絕望與不安全感，但當這些吸引人的元素被賦予存在的意義、背景來由，也就是「不安全感」一旦被知識介入，強度就會大幅遞減。

所以對我來說，導演傳遞出來的訊息「剛剛好」讓我有足夠的線索可以試圖理解後室，但因為我的理解並非答案，所以整部片的不安與詭異依然在線。要不是因為我體質不好容易暈船（？），不然我真的願意二刷。